Vapenlagsdebatten

Vapenlagsdebatten syftar på debatten om hur hårda vapenlagarna ska vara och vilka effekter detta får.

Ibland framställs debatten som att de enda möjliga alternativen är mycket hårda vapenlagar där inga civila får inneha vapen eller är total avsaknad av vapenlagar där alla i alla situationer får inneha alla slags vapen. Det finns dock en rad möjliga varianter däremellan.

I Sverige är den helt dominerande och politiskt korrekta åsikten att möjligheten för vanliga medborgare att inneha vapen ska vara mycket begränsad. Undantag är grupper som jägare och medlemmar av skytteklubbar. Vapenlagen och knivlagen innebär att det i regel är förbjudet för privatpersoner att bära vapen och knivar på allmän plats (detta även om man har rätt att ha vapen hemma). Även icke-dödliga vapen som tårgassprej och pepparspray är förbjudna för privatpersoner. "Försvarsspray" som kan irritera ögonen hos och färgmarkera en angripare är dock lagligt.

I andra länder som USA är vapenlagsdebatten en mycket viktig politisk och kriminologisk fråga. Frågor som diskuteras är bland annat skyddseffekten för brottsoffer, möjligheten för åskådare att ingripa, avskräckningseffekten på brottslingar, om det blir lättare för brottslingar att få tag i vapen, vapenolyckor, självmord med vapen, försvar mot en utländsk invasion (inklusive av ett vapenutrustat hemvärn), och försvar mot en tyrannisk regim (vilket 2/3 av amerikanerna år 2013 ansåg vara ändamålet med det vapenrättsgaranterande "Second Amendment" i den amerikanska konstitutionen).

Även i USA har dock medierna anklagats för omfattande politisk korrekthet beträffande rapporteringen. Sålunda har medierna angetts mycket sällan rapportera om fall där lagliga vapen används som försvar mot brott (vilket vanligen inte anges innebära att vapnet avfyrats). Sådant försvar mot brott med lagliga vapen anges inträffa miljontals gånger varje år enligt undersökningar. Att media sällan rapporterar om sådana fall kan i vissa fall bero på att fall där en brottsling blir avskräckt och flyr inte anses ha högt nyhetsvärde. Detta kan dock inte förklara andra fall med högt nyhetsvärde som fått omfattande uppmärksamhet i media men där media selektivt anges inte nämna den roll som lagliga vapen hade beträffande att förhindra brottslighet eller förhindra förvärrad brottslighet. Även på flera andra sätt har mediarapporteringen anklagats för omfattande partiskhet i vapenlagsdebatten. Bland annat så anges akademiker och studier som stöder friare vapenlagar sällan citerats och opinionsundersökningars frågor anges ofta formuleras på partiskt sätt.

Det har vidare hävdats att en omfattande ökning av antalet personer som fått tillstånd att bära dolda vapen är en viktig orsak till sjunkande brottssiffror i USA. Detta hävdats framförallt bero på att brottslingars beteende förändrats av medvetenheten om att många brottsoffer eller vittnen kan ha dolda vapen.

I Sverige har antalet skottskador kraftigt ökat och under senare år har även andelen av det dödliga våldet som begåtts med skjutvapen kraftigt ökat. Detta har åtföljts av krav på allt hårdare vapenlagar som en viktig och politiskt korrekt lösning på problemet. Detta kan förefalla märkligt det en allt mindre andel av det dödliga våldet begåtts med legala vapen samtidigt som andelen som begåtts med illegala vapen kraftigt ökat. Se Brottsutvecklingen i Sverige: Inlagda patienter och Brottsutvecklingen i Sverige: Dödligt våld i kriminella miljöer.

En undersökning av försäkringsbolaget If och YouGov angav år 2014 att var fjärde person kunde tänka sig att "Ha vapen eller tillhygge hemma för att kunna försvara dig mot inkräktare". Över hälften kunde tänka sig att gå med i grannsamverkan och 13% att gå med i ett medborgargarde. Försäkringsbolaget pekade på att bostadsinbrotten blivit allt vanligare och mycket få klarades upp vilket gjorde att brottet sågs som relativt riskfritt av kriminella. "Människor vill känna sig trygga i sina hem. När inbrotten stadigt ökar och ligorna blir allt mer hänsynslösa så blir människor oroliga. Att ta saken i egna händer är sällan det bästa motmedlet, men det pekar på hur allvarligt detta är".

Externa länkar

• ”Fler legala skjutvapen ger inte fler vapenmord”
• Den amerikanska vapendebatten – Del 1
• Den amerikanska vapendebatten – Del 2
• Inför fria vapenlagar för fria människor
• Dags för ett ‘second amendment’ i svensk grundlag
• Okänslig vapenfakta i amerikansk tv
• Cecilia Malmström (FP) vill försvåra vapeninnehav
• Fler vapen gav färre brott i Detroit
• Ryssar får beväpna sig för självförsvar

Enskilda fall

• ”Stenhårda vapenlagar lockade massmördaren till Aurora”
• Pojke sköt rånare i självförsvar
• Texas vapenlagar stoppade knivman
• Skolan i Texas där lärarna är beväpnade