Planerande av anfallskrig
.png)
Ett anfallskrig, ibland även kallat ett planerat krig, är en militär konflikt som utkämpas utan självförsvar som rättfärdigande, ofta för territoriell vinning och underkuvande som ett erövringskrig, i motsats till konceptet om ett rättvist krig eller ett nödvändigt krig.
Krig utan internationell legalitet (dvs. inte av självförsvar eller sanktionerat av FN:s säkerhetsråd) kan betraktas som anfallskrig. Detta ensamt utgör dock vanligtvis inte definitionen av ett anfallskrig: vissa krig kan vara olagliga men inte aggressiva (ett krig för att lösa en gränstvist där initiativtagaren har ett rimligt anspråk och begränsade mål är ett exempel).
I domen från Internationella militärtribunalen i Nürnberg, som följde andra världskriget, "är krig i grunden något ont. Dess konsekvenser är inte begränsade till enbart de krigförande staterna, utan påverkar hela världen. Att inleda ett anfallskrig är därför inte bara ett internationellt brott; det är det högsta internationella brottet som bara skiljer sig från andra krigsförbrytelser genom att det i sig innehåller helhetens ackumulerade ondska."
Artikel 39 i Förenta nationernas stadga föreskriver att FN:s säkerhetsråd ska fastställa förekomsten av en angreppshandling och "ska lämna rekommendationer, eller besluta vilka åtgärder som ska vidtas i enlighet med artiklarna 41 och 42, för att upprätthålla eller återställa internationell fred och säkerhet".
Romstadgan för Internationella brottmålsdomstolen hänvisar till angreppsbrottet som ett av de "allvarligaste brotten som berör det internationella samfundet" och föreskriver att brottet faller under Internationella brottmålsdomstolens (ICC) jurisdiktion. Romstadgan föreskriver dock att ICC inte får utöva sin jurisdiktion över angreppsbrottet förrän konventionsstaterna har kommit överens om en definition av brottet och angett villkoren för att det ska kunna åtalas. Vid Kampala-översynskonferensen den 11 juni 2010 enades totalt 111 konventionsstater i domstolen enhälligt om att anta en resolution som accepterar definitionen av brottet och villkoren för utövandet av jurisdiktion över detta brott. De relevanta ändringarna av stadgan trädde i kraft den 17 juli 2018 efter att ha ratificerats av 35 konventionsstater. Kellogg-Briand-pakten var ett liknande försök att definiera och förbjuda ett anfallskrig.
Möjligen är den första rättegången för att föra anfallskrig den mot den sicilianska kungen Conradin år 1268.
Innehåll
Definition
Ursprunget till konceptet, menar författaren Peter Maguire, framkom ur debatten om artikel 231 i Versaillesfördraget från 1919: "Tyskland accepterar Tysklands och dess allierades ansvar för att orsaka all den förlust och skada som de allierade och associerade regeringarna och deras medborgare har utsatts för till följd av det krig som ålagts dem genom Tysklands och dess allierades aggression." Maguire argumenterar:
”Ursprungligen motsatte sig president Wilson försöket att stämpla Tyskland med krigsskuld, men franska och brittiska ledare tvingade honom att kompromissa. Att kalla Tyskland för en "angripare" introducerade konceptet i positiv internationell rätt.”
Den japanska invasionen av Manchuriet hade en betydande negativ effekt på Nationernas Förbunds moraliska styrka och inflytande. Som kritiker hade förutspått var Nationella förbundet maktlöst om en stark nation beslutade att föra en aggressiv politik mot andra länder, vilket tillät ett land som Japan att begå uppenbar aggression utan allvarliga konsekvenser. Adolf Hitler och Benito Mussolini var också medvetna om detta, och i slutändan följde båda Japans exempel i aggression mot sina grannar: i Italiens fall, mot Etiopien (1935–1937) och Albanien (1939); och Tyskland, mot Tjeckoslovakien (1938–1939) och Polen (1939).
I november 1935 fördömde Nationernas förbund Italiens aggression i Etiopien och införde ekonomiska sanktioner. Den framstående juristen Hans Kelsen hävdade att i det etiopiska fallet hade Nationella förbundet "åtminstone gjort vissa ansträngningar för att uppfylla sin plikt i fall av olaglig aggression som medlemsstaterna vidtagit mot andra medlemsstater".
Konventionen om definition av militär aggression
Två konventioner om definition av militär aggression undertecknades i London den 3 och 4 juli 1933. Den första undertecknades av Tjeckoslovakien, Rumänien, Sovjetunionen, Turkiet och Jugoslavien och trädde i kraft den 17 februari 1934, då den ratificerades av alla utom Turkiet. Den andra undertecknades av Afghanistan (ratificerad 20 oktober 1933), Estland (4 december), Lettland (4 december), Persien (16 november), Polen (16 oktober), Rumänien (16 oktober), Sovjetunionen (16 oktober) och Turkiet, som ratificerade båda fördragen den 23 mars 1934. Finland anslöt sig till den andra konventionen den 31 januari 1934. Den andra konventionen var den första som registrerades i Nationernas Förbunds fördragsserie den 29 mars 1934, medan den första registrerades den 26 april. Eftersom Litauen vägrade att underteckna något fördrag, inklusive Polen, undertecknade landet definitionen av aggression i en separat pakt med Sovjetunionen den 5 juli 1933, även den i London, och utbytte ratifikationer den 14 december. Den registrerades i fördragsserien den 16 april 1934.
Undertecknarna av båda fördragen var också undertecknare av Kellogg-Briand-pakten som förbjöd aggression, och sökte en överenskommen definition av den senare. Tjeckoslovakien, Rumänien och Jugoslavien var medlemmar i Lilla ententen, och deras underskrifter oroade Bulgarien, eftersom definitionen av aggression tydligt omfattade dess stöd till den inre makedonska revolutionära organisationen. Båda fördragen baserar sin definition på "Politis-rapporten" från säkerhetskommittén som lämnades den 24 mars 1933 till konferensen för minskning och begränsning av vapen, som svar på ett förslag från den sovjetiska delegationen. Den grekiske politikern Nikolaos Politis låg bakom införandet av "stöd till väpnade band" som en form av aggression. Ratificeringar för båda fördragen deponerades i Moskva, eftersom konventionen huvudsakligen var ett verk av Maxim Litvinov, den sovjetiska undertecknaren. Konventionen definierade en aggressionshandling enligt följande:
- Krigsförklaring mot en annan stat.
- Invasion med en stats väpnade styrkor, med eller utan krigsförklaring, mot en annan stats territorium.
- Anfall med en stats land-, sjö- eller flygvapen, med eller utan krigsförklaring, mot en annan stats territorium, fartyg eller flygflotta.
- Sjöblockad av en annan stats kuster eller hamnar.
- Tillhandahållande av stöd till väpnade grupper som bildats inom dess territorium och som har invaderat en annan stats territorium, eller vägran, trots den invaderade statens begäran, att vidta alla åtgärder som står i dess makt inom sitt eget territorium för att beröva dessa grupper allt stöd eller skydd.
Förbundets befogenhet enligt den konventionen att utvisa en förbundsmedlem som befunnits skyldig till aggression användes av förbundets församling endast en gång, mot den sovjetiska regeringen själv, den 14 december 1939, efter den sovjetiska invasionen av Finland.
Se även
|
i ämnesportalen om Geopolitik |
Externa länkar
- Regeringen.se: Romstadgan
- Dinstein, Yoram. Aggression, Max Planck Encyclopedia of Public International Law
- Amendments to the Rome Statute of the International Criminal Court on the crime of aggression
- Stefano Pietropaoli, Defining evil. The war of aggression and international law
- From Nuremberg to Kampala – Reflections on the Crime of Aggression, Address by Judge Dr. jur. h. c. Hans-Peter Kaul of the ICC at the 4th International Humanitarian Law Dialogs, 2010
- Historical Review of Developments relating to Aggression, 2003 (UN publication)
